为促进政府依法决策和依法行政，《决定》要求积极推行政府法律顾问制度，建立政府法制机构人员为主体、吸收专家和律师参加的法律顾问队伍。

甚至某种意义上，民间社会的强大法治民意恰恰成为体制内二次决断的直接压力和辩护理由，用以回击保守派的价值与政治刁难。问题的关键是，前后三十年并非一种决然的政治断裂，后三十年也不是一个全新的时代，而是政治体制与基本精神上坚持四项基本原则，治理体系与经济模式上日益西方化与现代化，二者之间严格的价值冲突通过改革主导者的政治决断以及实用主义策略予以化解。

在法治与市场经济日益发展、中国作为负责任大国日益崛起于世界的当代，阶级显然已不再适合作为政治与宪法分析的核心概念，必须代之以公民。这种逐步形成的法治民意来自于法学家、律师、进步媒体人以及普通民众的共同而自觉的努力。一代人有一代人的精神和任务。从条文到实践，新价值必须经历执政党的二次决断：第一次决断是将相关价值写入宪法或法律。因此，今年的四中全会便具有了将法治价值正统化的改革意义，不管具体的制度规划如何，在政治象征与政治惯例意义上，法治将不再仅仅是法律条文宣示，而成为执政党治国理政的正统价值观念和方式方法，基本不再接受旧有意识形态的批判与挑战。

正统的保守派会要求更加严肃的正本清源，恢复黄金时代的道统秩序，对新价值与新秩序抱持一种不妥协的批判姿态。这些在学院学术、民间舆论乃至于改革一线政治家与执行者那里已然正确化的时代精神价值，在保守意识形态领域的人士那里似乎仍未过关，从而无法作为融贯于整个政治体系的共同精神。所以，严格实施宪法必然约束看得见的手，从而有利于维护市场及其经济功用。

从宪法的角度看，市场就是权利或自由主导的空间，它由无数的个人选择和交易形成和维持，所以称为看不见的手，而政府是公权力的掌握和行使者，通过运用职权来作用于经济过程，国家机关、官员和他们行使职权的行为，都是人们能够直接感知的物理存在和压力，所以称为看得见的手。行政机关应该完全无权决定增税和征税，在民主制度下，决定征税和增税，理所当然是代议机关排他的职权。不是事实上已经有了企业运用风力被地方政府根据宪法这一条要求获得其许可的先例吗?法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外的部分不仅很少，而且同样处于国家、政府的掌控之下。负面清单管理模式有扩大运用范围的趋势。

至于由代议机关实质上决定预算，则既是任何一种民主制度的要求，也是法治政府的基础。根据宪法这一条，我们国家或政府是多么巨无霸的财产主体。

所以，还不好说是政府改革政府自身。  按：市场经济的本质是法治经济，中国经济还不是完全市场化经济，很大程度缘于法治不完善。官员不休假，实际上是因恋权而越权的一种方式，它的不良后果之一往往是间接侵害公民基本权利。可以说，只要乐意用，政府运用这个条款，不仅可以把经济生活中的市场空间挤压干净，而且可以拿空气卖钱，让每一个公民向国家购买生存和呼吸所必不可少的空气。

给政府权力套上法治的笼子，可以立法，但有效的立法必须以相应的力量对比为基础。法治还要求明确政府权力范围，防止政府超越宪法法律行使权力。至于用法治约束政府行为，从宪法角度看主要有下面这些方面： 1.从税收、预算方面进行约束。这是解决大政府的财税基础。

将政府权力关进笼子，除了目前我们从政策层面(简政放权等)正在做的，如何从法治层面，更进一步的说如何从宪法层面约束政府权力?凤凰财经特别邀请华东政法大学教授童之伟，从宪法层面谈政府权力约束。这方面，首先是要切实推行权力清单制度。

所以，宪法分配财富的比例必须改变，需要宪法性地实行国退民进，政策性的国退民进绝对不够，甚至法律性的国退民进也不够，因为现行宪法给它的自由裁量空间太过狭小。国家由此成了中国全部城市的土地所有权人。

又如，宪法第10条规定：城市的土地属于国家所有。法权的第一个构成部分称为基本权利，其基本主体是与国家机构或广义的政府相对称的公民或个人，它在现实生活中表现为个人或由个人组成的非公权力组织的各种权利或自由。在这方面，我们一定要看到，并且一定要记住，现行宪法在1982年对中国全部物资财富的分配，是基于实行计划经济、命令经济的需要做出来的，而在上世纪我国宪法决定实行社会主义市场经济时，并没有修改宪法的经济资源分配条款。保证负面清单有效的执行，一方面要靠诚信，但主要靠中立的和独立的司法。探索对外商投资实行准入前国民待遇加负面清单的管理模式。或许从经济生活的观点看，宪法的最重要作用就是将全部经济生活空间划分为由看不见的手主导的部分和由看得见的手主导的部分，并且给这两部分空间的行为者确定基本活动准则。

我们现在在改革过程中有将人大边缘化的倾向，这个很不对头。作为权利主体，相对于国家、政府来说，个人永远是弱者;作为权力主体，相对于个人来说，国家、政府永远是强者。

  应该禁止政府机构和官员节假日加班加点 这方面需要做的事情不少，其中我特别想要提出的是应该禁止政府机构和官员不休节假日和加班加点，特殊情况提供紧急服务和处理突发事件除外。因此，严格实施宪法对政府这只看得见的手和市场这只看不见的手以及两者的关系，有多方面的、往往是决定性的影响。

在目前的中国推行负面清单，难度肯定是有的。负面清单原本指的是一个国家在引进外资的过程中，对某些与国民待遇不符的可能的管理措施，以清单形式公开出来。

在一些实行对外资最惠国待遇的国家，有关这方面的要求也以清单形式公开列明。基本权利在社会关系层面表现为个人利益，其物质承担者归根结底是私人所有之财产。至于如何让法治发挥作用，我能强调的是遵守宪法、法律，做到有法可依，并且保证公民基本权利。法权的另一个构成部分称为权力，俗称公权力，其基本主体是与个人、公民相对称的国家机构或广义的政府，其现实存在形式是与权利、自由相对应的各种职权、权限，由国家机关或准国家机关掌握和运用。

法权在宪法中被分为两大部分。(来源：凤凰网财经频道) 进入 童之伟 的专栏 进入专题： 宪法 。

凤凰财经：目前的改革都是政府主导，也就是政府改革政府自身，这本身是个矛盾的事。这可是个复杂的问题，得用综合治理的手段来解决

至于用法治约束政府行为，从宪法角度看主要有下面这些方面： 1.从税收、预算方面进行约束。同年中共十八届三中全会决定明确要求：推行地方各级政府及其工作部门权力清单制度，依法公开权力运行流程。

  保证负面清单有效执行 要靠独立的司法 凤凰财经：目前政府在推进负面清单制定，约束政府行为，您觉得负面清单在制定过程中应该注意什么?如何能保证更有效的执行?目前在中国推行负面清单的难度如何? 童之伟：负面清单现在成了一种管理模式。但是，严格实施宪法可以从根本上改变这种情况。所以，如果没有宪法、或者虽有宪法却不严格实施，经济生活中由看得见的手主导的空间必然近乎无底线地扩张其主导范围，而看不见的手主导的空间则几乎必然被无情压缩，尽管市场利益相关方会本能地反抗这种压缩，但孤立的个人反抗有组织的国家或政府，其效用肯定是非常有限的。法权的另一个构成部分称为权力，俗称公权力，其基本主体是与个人、公民相对称的国家机构或广义的政府，其现实存在形式是与权利、自由相对应的各种职权、权限，由国家机关或准国家机关掌握和运用。

在这方面，各级人大的作用非常重要。另外，要让普通公民能评头品足，放开舆论监督。

法权在宪法中被分为两大部分。2. 精简机构、人员，压缩政府规模、官员数量。

给政府权力套上法治的笼子，可以立法，但有效的立法必须以相应的力量对比为基础。世界各法治国家在这方面都有成功的经验。